March 21, 2007
Le buzz et l’intelligence collective
A la lecture du post d’Alexis “Valeurs ou asservissements des foules intelligentes ?“, quelques réflexions me sont venues naturellement autour de la notion de buzz, de la qualité des contenus sur le web etc.
Il semblerait qu’une certaine mouvance soit pour un grand nettoyage du web. On peut certes aujourd’hui appliquer la règle des 80/20 : 20% des contenus apportent 80% des réponses sur le web, autrement dit on à peu près 80% de buzz. Dès lors sur quel critère déterminer qu’une information est du buzz ? Se fier à la source ? un journaliste rend-il une information plus fiable du fait qu’il est journaliste ? Une information sur un sujet qui ne m’intéresse pas du tout est du buzz pour moi mais l’est-elle pour tout le monde ?
Cela ne ressemble t-il pas à une intellectualisation exhacerbée du web ? Pourquoi vouloir à tout prix qualifier la qualité des informations des sites web ?
Dans les démocraties modernes, sous couvert de faire croire à chacun qu’il est libre de s’exprimer, certaines instances aiment à croire qu’elles pèsent de tout leur poid sur les contenus journalistiques, à moins que ce ne soit les grands médias qui pèsent de tout leur poid sur les politiques… ou qu’un accord implicite se soit mis en place… Alors vous pensez, laisser librement les gens publier des contenus sans pouvoir les influencer un minimum, c’est un risque qu’ils ne sont pas près à prendre. De fait avec internet et grâce aux réseaux sociaux l’intelligence collective se propage, elle permet, en se regroupant autour de sujets ou d’intérêts communs, d’être plus représentatifs, plus intelligents, plus performants etc.
Il semblerait tout simplement que des citoyens qui s’émancipent, s’élèvent et développent leur esprit critique cela dérange… nous sommes donc bien dans une société où ce qui compte avant tout c’est la consommation et non la réflexion, l’échange etc. Ce que l’on voit aujourd’hui à travers l’homme, c’est un consommateur et l’on oublie trop vite qu’il est un acteur de la société.
Il serait inadmissible de décerner un label de “bonne information” ou “d’information de qualité” comme semblait vouloir le proposer notre actuel ministre de la culture (RDDV)… épisode qui mis bout à bout des DRM et de la DADVSI représente un cumul d’errements assez impressionnant du côté de la société de l’information.
Essayons d’avancer sans mettre trop d’obstacle sous nos pieds, ce sera un peu plus facile pour tout le monde non ?
Le principe est bien que tout le monde trouve sur le web ce qu’il vient y chercher… à quelque chose près… personne n’empêche quelqu’un de ne lire sur le web que ses quotidiens ou ses sources préférées (références du monde réel….). On ne peut pas reprocher au web de produire 80% d’inutile quand les 20% d’utile remplissent 99% des besoins… bref halte à la dictature des pseudos intellectuels. Cela n’est pas sans rappeler la volonté récente de RDDV, de vouloir qualifier l’information (la vraie…) journalistique sur le net.
Ce débat qui consiste à parler de risque d’aliénation n’est pas né avec le web, mais avec les médias en général. Le web n’est aujourd’hui qu’un catalyseur de ce risque par sa facilité d’accès et son ouverture.
Aujourd’hui s’il existe un problème, c’est peut-être du côté des moteurs de recherche… et si des expériences comme Yahoo questions/réponses sont nées ce n’est certainement pas par hasard…
N’oublions pas que le web est un écosystème et plus on y mettra de règles plus il y aura de “monde underground” qui naitront. Il est capable de se réguler de lui même… comme tout écosystème… il y aura des hauts et des bas… c’est tout. L’intelligence collective dérange et c’est bien normal… l’idée qu’une masse d’individus soit plus puissante que quelques individus très intelligents remet en question des tas de concepts, à commencer par l’éducation et la façon dont nous la concevons en france…
Posted In: blog









7 Responses to Le buzz et l’intelligence collective
Alexis
April 4th, 2007 at 23:19
1
Bonjour Jean Luc.
Je viens de lire votre commentaire sur le blog de Alexis, cité en début de billet, et je reviens ici pour vous laisser mon avis.
Je pense que la question n’est pas de savoir si ce qui est fait aujourd’hui est bien ou pas pour la démocratie, etc, mais plutôt de se rendre compte des différentes faiblesses des systèmes d’intelligence collectives actuels.
Évidemment, de trouver ces faiblesses devrait nous motiver à améliorer les systèmes proposés…
Une des faiblesses que je vois en ce moment, surtout dans les agrégateurs sociaux comme digg.com, c’est qu’on assiste à un nivellement par le bas, et en quelque sorte une prise en otage de certaines cliques qui font de la ‘recomandation de contenu’ leur métier.
Ils ont évidemmment qq chose à y gagner, si ce n’est que de la réputation, mias souvent c’est de l’argent. Je pense que les systèmes qui ne se basent que sur les points pour déterminer le contenu de qualité étaient corrects i; y a quelques années, mais qu’ils sont désormais totalement dépassés.
La suite logique de cette évolution n’est elle pas l’apparition de systèmes qui mettent les individus en relation entre eux, afin de recommander seulement le contenu qui a été apprécié par les gens qui ont les mêmes intérêts que vous??
Qu’en pensez vous?
ps. je vous laisse un lien vers l’article que j’ai laissé sur mon blogue à ce sujet:
la faiblesse dans les systèmes actuels d’intelligence et de veille collective
Au plaisir,
Alexis
jlgrellier
April 5th, 2007 at 07:31
2
Bonjour, et merci de ce commentaire intéressant (oui, malheureusement ce sont des denrées rares de nos jours…)
Le phénomène de foules intelligentes ou non, de bruits ou de buzz, peu importe sa dénomination est identique partout en tout temps etc.
Tant que le web était une affaire de spécialistes qui discutaient entre eux, personne ne se posait la question de savoir si le contenu était pertinent. Aujourd’hui le web est à tout le monde, ceci recoupe donc un potentiel de sujet très large et un potentiel de bruit ou buzz énorme. Ce qui est du buzz pour vous (les recettes de tarte à la banane de sophie…) est-il du buzz pour tout le monde. Autrement dit : le buzz n’est-il pas simplement l’expression d’une culture individualiste ?
Ensuite on peut parler longuement (c’est un sujet que j’adore) des pratiques. Vous avez des centres d’intérêts, le buzz vous ennui alors pourquoi aller vers des outils comme digg… qui sont des agrégateurs et qui font bien leur travail, mais il ne faut pas leur demander de qualifier l’information. Rien ne vous empêche de cibler quelques sites qui retiennent votre attention sur les sujets de votre choix, de vous abonner à leurs flux RSS et voilà , le tour est joué…
Sans aucun reproche, il y a aujourd’hui tellement d’outils qui permettent d’agréger et de contôler son information que ceux qui se plaignent du buzz m’agacent un peu, je me dit qu’ils n’ont vraiment que ça à faire d’aller lire un peu partout tout ce qui se passe… il faut en revenir aux choses essentielles. C’est un peu comme si vous souhaitiez parcourir la terre entière pour savoir ce qui se passe et se dit un peu partout…
Les systèmes collectifs dont vous parlez existent… un blog sur un sujet , dont les articles sont rédigés par quelques passionnés ou pros peuvent tout à fait remplir ce rôle. Ensuite d’autres outils collectifs de partagent existent : wiki etc.
A mon avis l’avenir est dans les algorithmes qui permettront de qualifier l’information, non pas en fonction de sa valeur intrinsèque, on a vu que cela dépend du lecteur, mais justement en fonction du profil de la personne qui s’identifie comme lecteur. Cela signifie qu’un profil est accompagné de méta-données qui permettent de mettre en avant l’information qui colle la mieux à ce profil, mais sans supprimer pour autant les autres informations qui peuvent tout de même avoir un intérêt pour cette personne.
Le web ne doit pas brider la créativité, il doit la soutenir, par contre il doit nous permettre de choisir, de trier, d’aller vers un web sémantique qui mette la personne au coeur de l’information. Le sujet des quelques années qui viennent de passer était mettre l’utilisateur au coeur du système, c’est fait, maintenant il faut mettre l’utilisateur au coeur des données du système et faire en sorte qu’il s’y retrouve.
merci
à bientôt.
Alexis
April 5th, 2007 at 11:08
3
Bonjour Jean Luc,
Je pense que vous avez raison quand vous dites qu’aujourd’hui on a tous la possibilité de se contruire notre ‘web’ perso à l’abri du buzz qui nous dérange, etc…
C’est exactement ce que je dis dans mon billet: j,aimerais (et nous allons) voir émerger des sites qui, comme vous le dites, vont venir faire le pont entre la force de la communauté et le besoin de personnalisation et de filtrage de l’information…
Je pense que vous avez mis le doigt sur le secret de ces nouveayx services: mettre en relation les habitudes des internautes entre eux, pour développer une relation au niveau ‘méta data’ entre les différents participants..
Un espèce de système de karma qui mets les utilisateurs directemnet en relation user->user et non pas user->masse…
Un système qui serait capable d’associer le méta data de ce qui m’intéresse et de me suggérer ensuite les meilleurs contenus en mettant en relation avec des usagers qui ont des ‘patterns’ semblables au mien… Ça serait pas selon vous l’avenir des systèmes collectifs de gestion de l’information?
Au plaisir,
Alex
jlgrellier
April 5th, 2007 at 19:48
4
Certainement, mais ils existent déjà … les linked-in, viadéo et autres sont déjà des communautés d’intérêt communs en quelque sorte. J’aime à penser que l’avenir est dans le web sémantique dans le micro-formats, dans la formalisation et la standardisation des données pour aller vers un web plus simple.
Aujourd’hui en ce qui me concerne en tout cas, ce qui me pause le plus de problème, c’est bien d’avoir des dizaines de comptes un peu partout et d’arriver à me souvenir de mes mots de passe, même si aujourd’hui j’ai un mmoyen mémo-technique infaillible… il reste que la gestion de chaque compte pourrait bien m’occuyper toute une journée si je voulais…
Alexis
April 5th, 2007 at 23:23
5
Bonsoir!
J’ai bien aimé votre commentaire quand vous dites que rien ne m’empêche d’aller voir les sources que j’aime et ensuite de les ajouter dans mon agrégateur.. mais on dirait que je veux plus que ça, je veux continuer à lire mes infos en “groupe” mais simplement en ayant quelque chose de bcp plus personnalisé et adapté à mes choix et mes habitudes…
Je me sentais inspiré, alors j’ai écrit une ébauche du moteur d’agrégation rss de mes rêves.. à lire ici:
http://www.encoreungeek.com/nouvelle-generation-d-agregateurs-sociaux
Au plaisir!
Alexis
jlgrellier
April 7th, 2007 at 08:22
6
Monpremier rêve à moi ce serait simplement que les flux RSS soient bi-directionnels. C’est à dire q’à partir du flux RSS, je puisse poster (si j’en ai le droit) ou commenter, mais je pense que cela viendra bientôt, quand l’usage des RSS sera vraiment développé.
Alexis
April 10th, 2007 at 21:29
7
Une idée très intéressante, un bon moyen de centraliser les commentaires… ouais à réfléchir…